耶路撒冷：穿越年代
在耶路撒冷上空拖動三千年，從大衛的小城到今天。
在 3D 中探索 · 拖曳旋轉，雙指縮放
3D · 約 2.6 MB
正在載入歷代耶路撒冷…
跟著導覽走過耶路撒冷的 7 個年代。
拖動穿越年代
拖動穿越年代
第 2 個年代，共 7 個 · 約主前 950 年
所羅門在摩利亞山上，就是他父親買下的禾場，建造耶和華的殿，又在聖殿和大衛城之間建造自己的王宮群。城市沿山脊向北延伸到聖殿。這裏的聖殿就是「所羅門的聖殿」實驗室的模型，按真實大小放在山上：比起整座山，它其實不大。
1所羅門就在耶路撒冷、耶和華向他父大衞顯現的摩利亞山上、就是耶布斯人阿珥楠的禾塲上、大衞所指定的地方、豫備好了、開工建造耶和華的殿。
1以色列人出埃及地後四百八十年、所羅門作以色列王、第四年西弗月、就是二月、開工建造耶和華的殿。
1所羅門爲自己建造宮室、十三年方纔造成。2又建造利巴嫩林宮、長一百肘、寬五十肘、高三十肘、有香柏木柱三行、柱上有香柏木柁梁。
點場景中的城牆或建築，或在這裏選擇。
經文明言: 聖經經文直接說明。
有力支持: 由經文緊密推論而來，或有確實的證據。
合理推測: 在幾種可行方案中，一種合理的復原。
推測: 有根據的猜想；經文沒有提及。
藝術呈現: 為了呈現復原模型所作的風格選擇。
舞臺上的標題卡：圓點表示每個看點有多可信；書本表示經文提到它，鎬頭表示地下有發現。所有外形都是復原的。
見於經文有考古發現經文明言有力支持合理推測推測
共 7 站 · 約 25 分鐘
教學模式把大字幕投到螢幕上，可以用翻頁筆控制，講員備註只顯示在你自己的螢幕上。
怎樣用實驗室帶課 →這是本實驗室導覽的無聲短片，帶字幕。可以在課前播放，也可以下載，在沒有網路的地方使用。
這有多可靠？每個古代的年代都是重建：用清楚的體塊表示城牆、平臺和城門，而不是當時的寫實圖像。每個建築都標明可信程度、根據哪些發掘，以及學者仍有分歧的地方。「今天」一層是現今建築的簡化體塊，並附上真實的照片。
經文引自 1919 年官話和合譯本（神版），屬公有領域。 今天的照片來自維基共享資源，採用開放授權；每張照片都在顯示處和資料來源中註明作者與授權。
耶路撒冷起初是基訓泉上方一條窄山脊上的有牆小城，就是大衛約在主前 1000 年從耶布斯人手中奪取的保障。所羅門在北面的山頂、他父親買下的禾場上建造聖殿，王宮在聖殿下方。到希西家的時候，約主前 700 年，城市已經擴展到西山，外面築起新城牆，又有隧道把泉水引進城內。主前 586 年巴比倫焚毀了這一切；歸回的人建了一座簡樸的第二聖殿，尼希米為一座小得多的城重修城牆。
大希律約從主前 20 年起在一個巨大的平臺上重建聖殿，平臺至今仍在：它的護牆就是西牆和有臺階的南牆。這就是耶穌最後一週的城市，主後 70 年被羅馬摧毀。今天希律的平臺上有圓頂清真寺和阿克薩清真寺，四周是 1537–1541 年鄂圖曼時期的城牆。這個實驗室固定從橄欖山觀看，讓你滑過七個年代：每個古代年代都標明是重建，每段城牆和每座建築都附上證據和爭議，今天的城市則與真實照片並列對照。
| 大衛城 | 約主前 1000 年：基訓泉上方約四、五公頃的有牆小城（撒母耳記下 5 章） |
|---|---|
| 所羅門的聖殿 | 在摩利亞山，亞勞拿的禾場（歷代志下 3:1）；主前 586 年被焚 |
| 希西家 | 約主前 700 年：西山被城牆圍起，寬牆，通往西羅亞的 533 米隧道 |
| 歸回 | 第二聖殿於主前 515 年完工；尼希米於主前 445 年用五十二天重修城牆 |
| 希律的聖殿 | 約主前 20 年起重建；「造了四十六年」（約翰福音 2:20）；主後 70 年被焚 |
| 耶穌時代的城牆 | 第一和第二道城牆；第三道約主後 41–44 年才開工 |
| 各各他 | 在城門外（約翰福音 19:20；希伯來書 13:12） |
| 今天 | 1537–1541 年的鄂圖曼城牆；希律平臺上的圓頂清真寺（691/692 年） |
6大衞和跟隨他的人到了耶路撒冷、要攻打住那地方的耶布斯人．耶布斯人對大衞說、你若不趕出瞎子、瘸子、必不能進這地方．心裏想大衞決不能進去。7然而大衞攻取錫安的保障、就是大衞的城。8當日、大衞說、誰攻打耶布斯人、當上水溝攻打我心裏所恨惡的瘸子、瞎子．從此有俗語說、在那裏有瞎子、瘸子、他不能進屋去。9大衞住在保障裏、給保障起名叫大衞城．大衞又從米羅以裏、周圍築牆。
1所羅門就在耶路撒冷、耶和華向他父大衞顯現的摩利亞山上、就是耶布斯人阿珥楠的禾塲上、大衞所指定的地方、豫備好了、開工建造耶和華的殿。
20希西家其餘的事、和他的勇力、他怎樣挖池、挖溝、引水入城、都寫在猶大列王記上。
15以祿月二十五日城牆修完了、共修了五十二天。
20猶太人便說、這殿是四十六年纔造成的、你三日內就再建立起來麼。
12所以耶穌、要用自己的血叫百姓成聖、也就在城門外受苦。
經文引自官話和合譯本（1919，神版）。
聖經怎麼說、我們的模型補了什麼、哪些地方認真的讀者看法不同、古抄本和譯本又在哪裡不一樣。幾種看法並排列出，我們不替讀者下結論。
大衛城的城牆：東線在幾處已經找到；其餘的走向是復原的。
所羅門的聖殿：尺寸來自經文；外觀是復原的，在山上的位置也有爭議。
所羅門的王宮：經文給了尺寸；位置和佈局是有根據的推測。
經文明言。英文引自英王欽定本（KJV），中文引自 1919 年和合本。
大衛攻取錫安的保障，起名叫大衛城。
經文明言
X-Dreamers7然而大衞攻取錫安的保障、就是大衞的城。
所羅門建造耶和華的殿、自己的宮、米羅和耶路撒冷的城牆。
經文明言15所羅門王挑取服苦的人、是爲建造耶和華的殿、自己的宮、米羅、耶路撒冷的城牆、夏瑣、米吉多、並基色。
希西家塞住基訓的上源，引水直下，流到大衛城的西邊。
經文明言30這希西家也塞住基訓的上源、引水直下、流在大衞城的西邊．希西家所行的事、盡都亨通。
希西家修築拆毀的城牆，又在城外另築一道城牆。
經文明言5希西家力圖自強、就修築所有拆毀的城牆、高與城樓相齊、在城外又築一城、堅固大衞城的米羅、製造了許多軍器、盾牌．
巴比倫人焚燒聖殿、王宮和各大戶的房屋，拆毀了城牆。
經文明言9用火焚燒耶和華的殿、和王宮．又焚燒耶路撒冷的房屋、就是各大戶家的房屋。10跟從護衞長迦勒底的全軍、就拆毀耶路撒冷四圍的城牆。
尼希米的城牆用了五十二天修完。
經文明言15以祿月二十五日城牆修完了、共修了五十二天。
希律的聖殿已經建造了四十六年。
經文明言20猶太人便說、這殿是四十六年纔造成的、你三日內就再建立起來麼。
耶穌預言聖殿的建築將沒有一塊石頭留在石頭上。
經文明言1耶穌從殿裏出來的時候、有一個門徒對他說、夫子、請看、這是何等的石頭、何等的殿宇。2耶穌對他說、你看見這大殿宇麼．將來在這裏沒有一塊石頭留在石頭上、不被拆毀了。
耶穌被釘十字架的地方與城相近。
經文明言20有許多猶太人念這名號．因爲耶穌被釘十字架的地方、與城相近、並且是用希伯來、羅馬、希利尼、三樣文字寫的。
經文沒有交代、復原時卻不得不作的選擇，每一項都標明證據等級和理由。
聖殿山平臺：輪廓就是至今仍在的石牆；院子和柱廊依照約瑟夫和《密西拿》。
理由： 沃倫（Charles Warren，1867–1870）把牆基追查到岩床；班雅明‧馬薩爾（Benjamin Mazar，1968–1978）發掘出希律時期的石層和牆下的街道。
希律的王宮：位置和塔基是已知的；王宮建築是復原的。
理由： 一座塔的塔基留在城堡裏（C. N. Johns，1934–1940）；王宮平臺的擋土牆在亞美尼亞花園被發現（布羅西，1970–1971）。
主前 586 年的焚城：全城都找到這一層焚燒的痕跡；場景中只標出位置。
理由： 希洛（1978–1985）發掘出「焚燒室」、亞希伊勒之家和有 51 枚封印的「封泥之家」。
大衛城的城牆：東線在幾處已經找到；其餘的走向是復原的。
理由： 凱尼恩（1961–1967）和希洛（1978–1985）在東坡半山腰發掘出幾段東牆。
所羅門的聖殿：尺寸來自經文；外觀是復原的，在山上的位置也有爭議。
理由： 它沒有任何部分出土；已知最接近的類比是敘利亞的 Ain Dara 神廟。
西山的城牆：北線已經找到；南面的走向較不確定。
理由： 阿維加德（1969–1982）在猶太區發現鐵器時代的城牆和一座塔樓，還有主前 586 年圍城時的箭頭。
希律的聖殿：格局和尺寸依照約瑟夫和《密西拿》；它在平臺上的確切位置並不確定。
理由： 平臺本身從來沒有發掘過。
第三道城牆：地下確有一道年代相符的城牆；它是否就是亞基帕的城牆仍有爭議。
理由： 蘇克尼克和梅爾（1925–1927）以及本亞利和內策爾（1972–1974）在舊城以北約四百米處追查到一道厚重的城牆。
所羅門的王宮：經文給了尺寸；位置和佈局是有根據的推測。
理由： 沒有任何建築能確定是所羅門的王宮。
第二聖殿：它立在這裏是經文明言的；樣子是有根據的推測。
理由： 地下沒有發現它的任何遺跡：希律的聖殿在同一座山上取代了它。
認真讀經的人看法不同的地方。每種看法都列出持守的人，以及支持和反對的證據。不下結論。
約翰福音 19:20；希伯來書 13:12
持此看法 多數考古學家，根據穆里斯坦和救贖主堂下的採石場
支持
反對
資料： K. M. Kenyon，《發掘耶路撒冷》（1974）；U. Lux，〈穆里斯坦救贖主堂下發掘初步報告〉，ZDPV 88（1972）；約瑟夫，《猶太戰記》（約主後 75 年），第 5–6 卷
持此看法 一些十九和二十世紀的學者，往往藉此主張各各他在別處（例如花園塚）
支持
反對
資料： 約瑟夫，《猶太戰記》（約主後 75 年），第 5–6 卷
實驗室怎麼呈現 (這是繪圖上的選擇，不是定論)：模型畫的是較短的東線，標為「推測」。
撒母耳記下 5:9；列王紀上 9:15
持此看法 卡希爾（Jane Cahill）等人
支持
反對
資料： J. M. Cahill，〈聯合王國時期的耶路撒冷：考古證據〉，載《聖經與考古中的耶路撒冷》（2003）
持此看法 阿米亥‧馬薩爾（Amihai Mazar）和艾拉特‧馬薩爾（Eilat Mazar）
支持
反對
資料： A. Mazar，〈考古與聖經敘事：聯合王國的例子〉，載《一神、一祭、一族》（2010）；E. Mazar，〈我找到了大衛王的宮殿嗎？〉，《聖經考古評論》32:1（2006）
持此看法 芬克爾斯坦（Israel Finkelstein）及其同事
支持
反對
資料： I. Finkelstein、Z. Herzog、L. Singer-Avitz、D. Ussishkin，〈大衛王在耶路撒冷的宮殿找到了嗎？〉，《特拉維夫》34（2007）
撒母耳記下 5:11
持此看法 發掘者艾拉特‧馬薩爾（2006、2009 年）
支持
反對
資料： E. Mazar，〈我找到了大衛王的宮殿嗎？〉，《聖經考古評論》32:1（2006）
持此看法 阿米亥‧馬薩爾（2010 年）
支持
反對
資料： A. Mazar，〈考古與聖經敘事：聯合王國的例子〉，載《一神、一祭、一族》（2010）
持此看法 芬克爾斯坦、赫爾佐格、辛格–阿維茲和烏西什金（2007 年）
支持
反對
資料： I. Finkelstein、Z. Herzog、L. Singer-Avitz、D. Ussishkin，〈大衛王在耶路撒冷的宮殿找到了嗎？〉，《特拉維夫》34（2007）
實驗室怎麼呈現 (這是繪圖上的選擇，不是定論)：模型照出土的樣子顯示這些牆，它們屬於什麼建築則標為「推測」。
列王紀下 20:20；歷代志下 32:30
持此看法 弗魯姆金（Amos Frumkin）等人（2003 年），以及多數學者
支持
反對
資料： A. Frumkin、A. Shimron、J. Rosenbaum，〈耶路撒冷西羅亞隧道的放射性測年〉，《自然》425（2003）
持此看法 賴希（Ronny Reich）和舒克龍（Eli Shukron）（2011 年）
支持
反對
資料： R. Reich、E. Shukron，〈重新考慮西羅亞隧道的年代〉，《特拉維夫》38（2011）
尼希米記 2:13–15；尼希米記 3:1–3
持此看法 凱尼恩、希洛（Yigal Shiloh）和多數考古學家
支持
反對
資料： K. M. Kenyon，《發掘耶路撒冷》（1974）；Y. Shiloh，《大衛城發掘 I，1978–1982》（Qedem 19，1984）
持此看法 一些較早的學者，以後來的城市來解讀尼希米記第 3 章
支持
反對
持此看法 芬克爾斯坦（2008 年）
支持
反對
資料： I. Finkelstein，〈波斯（及希臘化早期）時期的耶路撒冷與尼希米的城牆〉，JSOT 32（2008）；E. Mazar，〈尼希米所建的城牆〉，《聖經考古評論》35:2（2009）
實驗室怎麼呈現 (這是繪圖上的選擇，不是定論)：模型畫的是圍住山脊和聖殿山的小範圍，標為「推測」。
使徒行傳 21:31–40
持此看法 樊尚（Louis-Hugues Vincent，1930 年代），根據約瑟夫的描述；許多較早的模型
支持
反對
資料： L.-H. Vincent，〈安東尼亞堡與衙門〉，《聖經評論》42（1933）；約瑟夫，《猶太戰記》（約主後 75 年），第 5–6 卷
持此看法 貝努瓦（Pierre Benoit，1971 年）和此後多數考古學家
支持
反對
資料： P. Benoit，〈大希律的安東尼亞堡與愛利亞加比多連的東廣場〉，《哈佛神學評論》64（1971）
實驗室怎麼呈現 (這是繪圖上的選擇，不是定論)：模型顯示的是這種較小的堡壘（合理推測）。
古抄本、古譯本或現代譯本在數字或字句上不同的地方。KJV 和和合本照原文引出。
15But the gate of the fountain repaired Shallun the son of Col-hozeh, the ruler of part of Mizpah; he built it, and covered it, and set up the doors thereof, the locks thereof, and the bars thereof, and the wall of the pool of Siloah by the king’s garden, and unto the stairs that go down from the city of David.
15管理米斯巴、各荷西的兒子沙崙、修造泉門．立門、蓋門頂、安門扇、和閂鎖、又修造靠近王園西羅亞池的牆垣、直到那從大衞城下來的臺階。
7And said unto him, Go, wash in the pool of Siloam, (which is by interpretation, Sent.) He went his way therefore, and washed, and came seeing.
7對他說、你往西羅亞池子裏去洗、（西羅亞繙出來、就是奉差遣）他去一洗、回頭就看見了。
希伯來文的名字是 Shelah（西拉）；KJV 作 "the pool of Siloah"，和合本寫作「西羅亞池」，就是約翰福音 9:7 的那個水池。Cambridge Bible 和 Keil 與 Delitzsch 解釋，Shelach 讓人想起以賽亞書 8:6 的「西羅亞」，意思是「奉差遣」的水，也就是由泉水經水道引來的水池。約翰也這樣解釋：「西羅亞翻出來就是奉差遣」。
8And David said on that day, Whosoever getteth up to the gutter, and smiteth the Jebusites, and the lame and the blind, that are hated of David’s soul, he shall be chief and captain. Wherefore they said, The blind and the lame shall not come into the house.
8當日、大衞說、誰攻打耶布斯人、當上水溝攻打我心裏所恨惡的瘸子、瞎子．從此有俗語說、在那裏有瞎子、瘸子、他不能進屋去。
KJV 作 "gutter"，和合本作「水溝」，原文是罕見的希伯來字 tsinnor。它的意思並不確定：較早的註釋家提出過水道、地下通道（Kennicott，根據約瑟夫）或瀑布（Keil 與 Delitzsch）等解釋；Pulpit Commentary 則把它和沃倫（Charles Warren）發現的通往泉源的豎井連在一起。
資料： 撒母耳記下 5:8 註釋（Ellicott、Benson、Keil 與 Delitzsch、Pulpit Commentary）
那是希律的城。聖殿建在一個約 14 公頃、四圍有牆的平臺上，是羅馬世界數一數二的大型聖殿平臺，西北角有安東尼亞堡。希律的王宮在西山上，城市佈滿東西兩座山丘，圍在第一和第二道城牆之內，往南一直延伸到西羅亞池。第三道城牆是大約十年後才修的。平臺的護牆至今仍在；其餘部分是根據考古和約瑟夫的記載重建的。
在今天聖殿山以南、汲淪谷和泰羅波安谷之間的那條窄山脊上，基訓泉的上方。它在今天舊城的城牆之外，位於錫爾萬社區，考古遺址可以參觀。
在後來被希律圍進平臺的那座山頂上，但確切位置仍有爭議。大多數學者認為在今天圓頂清真寺的位置，那塊突出的岩石在至聖所或祭壇之下；也有人提出在偏北或偏南的位置。平臺上從未進行過考古發掘。
西牆是希律在聖殿平臺四周修建的護牆的一段，不是聖殿建築本身的牆。牆的下層是希律時期的石頭；牆前的廣場是 1967 年開闢的。
聖經說希西家引基訓的水入城，隧道灰泥和鐘乳石的測年也符合約主前 700 年，所以多數學者認為是。也有發掘者根據陶器，主張隧道早約一個世紀就已開鑿。
沒有。今天舊城的城牆是鄂圖曼蘇丹蘇萊曼在 1537–1541 年修建的，比耶穌晚了約一千五百年，部分建在更古老的城牆線上。耶穌的時代有第一和第二道城牆，城的南部一直延伸到西羅亞池。
約翰福音和希伯來書說耶穌死在城外。考古在聖墓教堂下方和附近發現一個採石場，一世紀時在城外，這與第二道城牆最常見的路線相符；不過這道城牆的走向仍有爭議。
這個實驗室分成七個年代：約主前 1000 年大衛的小城（撒母耳記下 5 章）；約主前 950 年所羅門建造第一座聖殿；約主前 700 年希西家擴建城牆；主前 586 年被毀，主前 538 年起百姓歸回，主前 445 年尼希米重修城牆；約主前 20 年至主後 70 年希律的耶路撒冷；主後 30 或 33 年逾越節時的城；以及今天的舊城。今天以前的各個年代都是復原。
經文只引用 KJV 和 1919 年和合本。其他書籍和文章只用來佐證事實和論點，不作大段引用。
最新更新 · v1.2.11.2.1 版：英文經文改為引用英王欽定本（KJV，1769）。