Aller au contenu
Laboratoires bibliques
La Jérusalem d’Ézéchias →
Version texte

Monde · L’eau de Jérusalem

Le tunnel d’Ézéchias en 3D

533 mètres dans le roc, à la lueur d’une lampe

Le tunnel d’Ézéchias conduit l’eau de la source de Gihon sur 533 m à travers le roc, sous la cité de David, jusqu’à la piscine de Siloé. Suivez son tracé sur une carte 3D qui rend la crête transparente, puis parcourez-le en immersion, à la lueur d’une lampe.

La Jérusalem d’Ézéchias →
Vue en transparence de la crête de la cité de David, avec le tunnel en forme de S, de la source de Gihon à la piscine de Siloé

Le tunnel d’Ézéchias

Voyez à travers la crête, puis parcourez le tunnel à la lueur d’une lampe.

Explorer en 3D · faites glisser pour tourner, pincez pour zoomer

3D · environ 400 KB

Chargement de Le tunnel d’Ézéchias…

Reconstitution
▶ Marche automatique · 0 m sur 533 m
0 m sur 533 mHauteur sous voûte 1,8 m

Le tunnel en chiffres

Longueur au sol
≈ 533 m
Distance en ligne droite entre les extrémités
≈ 320 m
Dénivelé d’un bout à l’autre
≈ 30 cm (0,06 %)
Hauteur sous voûte
1,1 m – 5 m
Largeur
≈ 60 cm

Les installations hydrauliques

Touchez un repère dans la scène, ou choisissez ici.

L’inscription de Siloé

Hébreu (en écriture carrée ; les crochets signalent les lacunes)

1[…] הנקבה. וזה היה דבר הנקבה. בעוד […]

2הגרזן אש אל רעו ובעוד שלש אמת להנ[קב …] קל אש ק[ר]

3א אל רעו כי הית זדה בצר מימן ומ[שמאל]. וביום ה

4נקבה הכו החצבם אש לקרת רעו גרזן על [ג]רזן וילכו

5המים מן המוצא אל הברכה במאתים ואלף אמה ומ[א]

6ת אמה היה גבה הצר על ראש החצב[ם]

Notre traduction

… le percement. Et voici l’histoire du percement. Tandis que [les tailleurs de pierre maniaient] le pic, chacun vers son compagnon, et qu’il restait encore trois coudées à percer, on entendit la voix d’un homme qui appelait son compagnon, car il y avait une fissure dans le roc, à droite et à gauche. Et le jour du percement, les tailleurs de pierre frappèrent, chacun à la rencontre de son compagnon, pic contre pic. Et l’eau coula de la source jusqu’au bassin, sur douze cents coudées, et la hauteur du roc au-dessus de la tête des tailleurs de pierre était de cent coudées.

Aujourd’hui : musées archéologiques d’Istanbul. Un moulage marque l’emplacement dans le tunnel.

Ce que dit la Bible

20Le reste des actions d’Ézéchias, tous ses exploits, et comment il fit l’étang et l’aqueduc, et amena les eaux dans la ville, cela n’est-il pas écrit dans le livre des Chroniques des rois de Juda?

2 Rois 20:20

2Ézéchias, voyant que Sanchérib était venu et qu’il se proposait d’attaquer Jérusalem, 3tint conseil avec ses chefs et ses hommes vaillants, afin de boucher les sources d’eau qui étaient hors de la ville; et ils furent de son avis. 4Une foule de gens se rassemblèrent, et ils bouchèrent toutes les sources et le ruisseau qui coule au milieu de la contrée. Pourquoi, disaient-ils, les rois d’Assyrie trouveraient-ils à leur arrivée des eaux en abondance?

2 Chroniques 32:2–4

30Ce fut aussi lui, Ézéchias, qui boucha l’issue supérieure des eaux de Guihon, et les conduisit en bas vers l’occident de la cité de David. Ézéchias réussit dans toutes ses entreprises.

2 Chroniques 32:30

9Vous regardez les brèches nombreuses faites à la ville de David, Et vous retenez les eaux de l’étang inférieur. 10Vous comptez les maisons de Jérusalem, Et vous les abattez, pour fortifier la muraille. 11Vous faites un réservoir entre les deux murs, Pour les eaux de l’ancien étang. Mais vous ne regardez pas vers celui qui a voulu ces choses, Vous ne voyez pas celui qui les a préparées de loin.

Ésaïe 22:9–11

Quelle certitude pour chaque ouvrage ?

  • Explicite dans le texte

    Explicite dans le texte: Le texte biblique le dit directement.

  • Solidement étayé

    Solidement étayé: Une déduction directe du texte, ou des preuves solides.

  • Plausible

    Plausible: Une reconstitution raisonnable parmi plusieurs options sérieuses.

  • Hypothétique

    Hypothétique: Une hypothèse éclairée ; le texte n’en dit rien.

  • Choix artistique

    Choix artistique: Un choix de style fait pour la reconstitution.

Sources

  1. C. Warren, Underground Jerusalem (1876)
  2. H. Vincent, Underground Jerusalem: Discoveries on the Hill of Ophel (1909–11) (1911)
  3. F. J. Bliss et A. C. Dickie, Excavations at Jerusalem 1894–1897 (1898)
  4. Y. Shiloh, Excavations at the City of David I, 1978–1982 (Qedem 19, 1984)
  5. R. Reich et E. Shukron, « Light at the End of the Tunnel », Biblical Archaeology Review 25:1 (1999)
  6. R. Reich et E. Shukron, « The Date of the Siloam Tunnel Reconsidered », Tel Aviv 38 (2011)
  7. A. Frumkin, A. Shimron et J. Rosenbaum, « Radiometric Dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Nature 425 (2003)
  8. A. Frumkin et A. Shimron, « Tunnel Engineering in the Iron Age: Geoarchaeology of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Journal of Archaeological Science 33 (2006)
  9. D. Gill, « Subterranean Waterworks of Biblical Jerusalem: Adaptation of a Karst System », Science 254 (1991)
  10. A. Sneh, R. Weinberger et E. Shalev, « The Why, How, and When of the Siloam Tunnel Reevaluated », BASOR 359 (2010)
  11. J. Rogerson et P. R. Davies, « Was the Siloam Tunnel Built by Hezekiah? », Biblical Archaeologist 59 (1996)
  12. H. Donner et W. Röllig, Kanaanäische und aramäische Inschriften, n° 189 : l’inscription de Siloé
  13. H. Shanks, « The Siloam Pool: Where Jesus Cured the Blind Man », Biblical Archaeology Review 31:5 (2005)

Utiliser en classe

10 étapes · environ 25 minutes

Le mode classe affiche de grands sous-titres sur le projecteur, répond à une télécommande de présentation et garde les notes de l’animateur sur votre propre écran.

Ouvrir en mode classe
Enseigner avec les laboratoires →

Quel est notre degré de certitude ? Le tracé, la longueur, le dénivelé et les hauteurs du tunnel suivent les relevés, simplifiés ; la crête au-dessus est une esquisse lissée, et dans la vue en transparence le tunnel est dessiné plus large pour rester visible. Les ouvrages plus anciens, qui ne sont pas d’Ézéchias, sont signalés comme antérieurs. Pour chaque ouvrage, le degré de certitude et les points débattus sont indiqués.

Les citations bibliques sont tirées de la Louis Segond 1910, du domaine public.

Un même lieu à travers les âgesVoir Jérusalem au fil des siècles →Voyez le tunnel dans sa ville : la Jérusalem d’Ézéchias vue du mont des Oliviers, avec le Mur large et la colline occidentale, puis faites défiler les années jusqu’au temps de Jésus et jusqu’à aujourd’hui.
Voir les liens dans le graphe de connaissances bibliques →

Qu’est-ce que le tunnel d’Ézéchias, et comment a-t-il été creusé ?

La seule source de Jérusalem, le Gihon, jaillit au pied du versant est de la cité de David, en dehors du tracé des murailles. Bien avant Ézéchias, une grande tour la protégeait et un canal menait son eau le long de la pente. Quand le roi d’Assyrie Sennachérib menaça Juda, vers 701 av. J.-C., Ézéchias, selon la Bible, boucha les sources hors de la ville et fit entrer l’eau à l’intérieur (2 Chroniques 32:3–4, 30 ; 2 Rois 20:20). Le tunnel qui porte son nom parcourt 533 m dans le roc, en un grand S, de la source à la piscine de Siloé.

Deux équipes ont creusé depuis les deux extrémités et se sont rejointes au milieu ; une inscription gravée près de l’extrémité sud raconte qu’à trois coudées de la fin, chaque équipe a entendu la voix de l’autre, puis qu’elles ont frappé pic contre pic. Ce laboratoire vous permet de voir à travers la crête toutes les installations hydrauliques, de parcourir le tunnel à la lueur d’une lampe tandis que la voûte descend à environ 1,1 m puis remonte à 5 m, de vous placer à l’endroit de la percée et de peser les débats sur sa date, son tracé sinueux et sa longueur, chacun présenté sans verdict.

Le tunnel d’Ézéchias en bref

Le tunnel d’Ézéchias en bref
LongueurEnviron 533 m au sol ; l’inscription dit 1200 coudées
ExtrémitésEnviron 320 m d’écart en ligne droite
DéniveléEnviron 30 cm d’un bout à l’autre (0,06 %)
DimensionsEnviron 60 cm de large ; de 1,1 m à 5 m de haut
DateVers 700 av. J.-C. (la plupart) ; vers 800 av. J.-C. ou IIe siècle av. J.-C. (certains)
InscriptionDécouverte en 1880 ; aux musées archéologiques d’Istanbul depuis les années 1890
Ouvrages plus anciensLa tour de la Source, le puits de Warren et le canal de Siloé, antérieurs à Ézéchias

Versets clés 4

20Le reste des actions d’Ézéchias, tous ses exploits, et comment il fit l’étang et l’aqueduc, et amena les eaux dans la ville, cela n’est-il pas écrit dans le livre des Chroniques des rois de Juda?

2 Rois 20:20

2Ézéchias, voyant que Sanchérib était venu et qu’il se proposait d’attaquer Jérusalem, 3tint conseil avec ses chefs et ses hommes vaillants, afin de boucher les sources d’eau qui étaient hors de la ville; et ils furent de son avis. 4Une foule de gens se rassemblèrent, et ils bouchèrent toutes les sources et le ruisseau qui coule au milieu de la contrée. Pourquoi, disaient-ils, les rois d’Assyrie trouveraient-ils à leur arrivée des eaux en abondance?

2 Chroniques 32:2–4

30Ce fut aussi lui, Ézéchias, qui boucha l’issue supérieure des eaux de Guihon, et les conduisit en bas vers l’occident de la cité de David. Ézéchias réussit dans toutes ses entreprises.

2 Chroniques 32:30

9Vous regardez les brèches nombreuses faites à la ville de David, Et vous retenez les eaux de l’étang inférieur. 10Vous comptez les maisons de Jérusalem, Et vous les abattez, pour fortifier la muraille. 11Vous faites un réservoir entre les deux murs, Pour les eaux de l’ancien étang. Mais vous ne regardez pas vers celui qui a voulu ces choses, Vous ne voyez pas celui qui les a préparées de loin.

Ésaïe 22:9–11

Citations bibliques : Louis Segond 1910 (LSG1910).

Quel est notre degré de certitude ?

Comment nous construisons les Laboratoires →

Ce que dit la Bible, ce que notre modèle y ajoute, les points où des lecteurs sérieux divergent, et ceux où les copies anciennes et les traductions diffèrent. Nous présentons les points de vue côte à côte, sans désigner de vainqueur.

  • Explicite dans le texte7
  • Solidement étayé7
  • Plausible2

Quelques choix du modèle

  • Solidement étayé

    La source de Gihon : La source est toujours là ; la grotte est simplifiée ici.

  • Solidement étayé

    La tour de la Source et le bassin taillé dans le roc : Fouillée ; sa hauteur totale et son plan sont reconstitués.

  • Solidement étayé

    Le puits de Warren : La galerie et le puits sont bien là ; leur usage est débattu.

Tout afficher (23)
Ce que dit le texte7

Énoncé par le texte biblique. Cité d’après la Louis Segond 1910.

  • Ézéchias fit l’étang et l’aqueduc, et amena les eaux dans la ville.

    Explicite dans le texte

    20Le reste des actions d’Ézéchias, tous ses exploits, et comment il fit l’étang et l’aqueduc, et amena les eaux dans la ville, cela n’est-il pas écrit dans le livre des Chroniques des rois de Juda?

    2 Rois 20:20 · LSG 1910

  • Il boucha l’issue supérieure des eaux de Gihon et les conduisit droit en bas, à l’ouest de la cité de David.

    Explicite dans le texte

    30Ce fut aussi lui, Ézéchias, qui boucha l’issue supérieure des eaux de Guihon, et les conduisit en bas vers l’occident de la cité de David. Ézéchias réussit dans toutes ses entreprises.

    2 Chroniques 32:30 · LSG 1910

  • Avant le siège assyrien, il boucha les sources situées hors de la ville.

    Explicite dans le texte

    3tint conseil avec ses chefs et ses hommes vaillants, afin de boucher les sources d’eau qui étaient hors de la ville; et ils furent de son avis.

    2 Chroniques 32:3 · LSG 1910

  • Ésaïe parle d’un réservoir fait entre les deux murs pour les eaux de l’ancien étang.

    Explicite dans le texte

    11Vous faites un réservoir entre les deux murs, Pour les eaux de l’ancien étang. Mais vous ne regardez pas vers celui qui a voulu ces choses, Vous ne voyez pas celui qui les a préparées de loin.

    Ésaïe 22:11 · LSG 1910

  • Ésaïe nomme « les eaux de Siloé qui coulent doucement ».

    Explicite dans le texte

    6Parce que ce peuple a méprisé les eaux de Siloé qui coulent doucement Et qu’il s’est réjoui au sujet de Retsin et du fils de Remalia,

    Ésaïe 8:6 · LSG 1910

  • On fit descendre Salomon à Gihon pour l’oindre roi.

    Explicite dans le texte

    33Et le roi leur dit: Prenez avec vous les serviteurs de votre maître, faites monter Salomon, mon fils, sur ma mule, et faites-le descendre à Guihon.

    1 Rois 1:33 · LSG 1910

  • Jésus envoya l’aveugle se laver à la piscine de Siloé, « nom qui signifie envoyé ».

    Explicite dans le texte

    7et lui dit: Va, et lave-toi au réservoir de Siloé (nom qui signifie envoyé). Il y alla, se lava, et s’en retourna voyant clair.

    Jean 9:7 · LSG 1910
Ce qu’ajoute le modèle9

Les choix que la reconstitution doit faire là où le texte se tait, chacun avec son niveau de certitude et sa justification.

Solidement étayé7

  • La source de Gihon : La source est toujours là ; la grotte est simplifiée ici.

    Pourquoi : Montague Parker et Louis-Hugues Vincent (1909–1911) : La grotte de la source et ses issues ont été dégagées et relevées en même temps que les tunnels.

  • La tour de la Source et le bassin taillé dans le roc : Fouillée ; sa hauteur totale et son plan sont reconstitués.

    Pourquoi : Ronny Reich et Eli Shukron (1995–2008) : La tour, le bassin et une galerie qui y descendait depuis la ville ont été fouillés autour de la source.

  • Le puits de Warren : La galerie et le puits sont bien là ; leur usage est débattu.

    Pourquoi : Ronny Reich et Eli Shukron (1998) : la fouille a montré que le sol d’origine de la galerie passait au-dessus du puits ; ce puits, une fissure karstique naturelle, n’est apparu que lorsque le sol a été abaissé plus tard.

  • Le canal de Siloé (canal II) : Retrouvé sur une grande partie de son tracé ; représenté ici par une ligne proche de la surface.

    Pourquoi : Ronny Reich et Eli Shukron (1995–2008) : De nouvelles fouilles près de la source ont daté sa première phase du bronze moyen.

  • Le tunnel d’Ézéchias : Le tunnel est bien là et on peut le parcourir ; sa date et la raison de ses courbes sont débattues. Pendant la visite à pied, la surface de la roche est la photographie d’une vraie paroi rocheuse, et la lueur de la lampe est là pour illustrer.

    Pourquoi : Amos Frumkin, Aryeh Shimron et Jeff Rosenbaum (2003) : La datation au radiocarbone de restes végétaux pris dans l’enduit et la datation uranium–thorium de stalactites ont donné environ 700 av. J.-C.

  • L’inscription de Siloé : L’inscription est conservée, à Istanbul ; un moulage marque son emplacement dans le tunnel. Pendant la visite à pied, ses six lignes sont figurées par des traits, avec des points entre les mots ; ce ne sont pas les vraies lettres.

    Pourquoi : Conrad Schick (1880) : Découverte par un garçon qui pataugeait dans le tunnel, puis copiée pour la première fois par Conrad Schick ; les premières lectures ont suivi en 1881.

  • La piscine de Siloé au temps de Jésus : Encore enfouie ; l’essentiel n’est pas fouillé et n’est ici qu’esquissé.

    Pourquoi : Eli Shukron et Ronny Reich (2004–2005) : Des ouvriers qui réparaient un égout sont tombés sur ses marches ; trois volées de marches et un angle ont ensuite été fouillés.

Plausible2

  • Là où les deux équipes se sont rejointes : La rencontre est certaine ; l’emplacement exact montré ici est approximatif.

    Pourquoi : Montague Parker et Louis-Hugues Vincent (1909–1911) : Le relevé a noté les traces de pic opposées et le décrochement à la jonction des deux tronçons.

  • Le bassin à la sortie du tunnel : Un bassin à cet endroit est attesté par le texte ; sa forme et son emplacement exact sont reconstitués.

    Pourquoi : Frederick J. Bliss et Archibald Dickie (1894–1897) : La sortie et le bassin plus tardif qui s’y trouve ont été dégagés.

Points de vue divergents4

Là où des lecteurs attentifs divergent. Chaque point de vue, avec ceux qui le défendent et les arguments pour et contre. Sans verdict.

Quand le tunnel a-t-il été creusé ?

2 Rois 20:20; 2 Chroniques 32:30

Vers 700 av. J.-C., par Ézéchias, comme le disent les livres des Rois et des Chroniques : les datations radiométriques et l’écriture de l’inscription concordent.

Défendu par La plupart des spécialistes ; Frumkin, Shimron et Rosenbaum (2003).

Pour

  • Les datations au radiocarbone de restes végétaux pris dans l’enduit et les datations uranium–thorium de stalactites indiquent environ 700 av. J.-C.
  • Les livres des Rois et des Chroniques attribuent à Ézéchias l’arrivée de l’eau du Gihon dans la ville.

Contre

  • Aucun des deux livres ne nomme ce tunnel ; Reich et Shukron jugent plus ancienne la céramique de son extrémité nord.

Sources : A. Frumkin, A. Shimron et J. Rosenbaum, « Radiometric Dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Nature 425 (2003); R. Reich et E. Shukron, « The Date of the Siloam Tunnel Reconsidered », Tel Aviv 38 (2011)

Plus tôt, vers 800 av. J.-C., d’après la céramique de son extrémité nord ; Ézéchias a pu l’utiliser ou l’achever.

Défendu par Ronny Reich et Eli Shukron (2011).

Pour

  • La céramique trouvée à l’extrémité nord du tunnel date d’environ 800 av. J.-C.

Contre

  • Les datations radiométriques de l’enduit, à l’intérieur du tunnel, indiquent environ 700 av. J.-C.

Sources : R. Reich et E. Shukron, « The Date of the Siloam Tunnel Reconsidered », Tel Aviv 38 (2011); A. Frumkin, A. Shimron et J. Rosenbaum, « Radiometric Dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Nature 425 (2003)

Bien plus tard, au IIe siècle av. J.-C., l’écriture de l’inscription étant jugée hasmonéenne.

Défendu par John Rogerson et Philip Davies (1996).

Pour

  • Ils ont jugé l’écriture de l’inscription hasmonéenne.

Contre

  • Les datations radiométriques, comme la plupart des spécialistes de l’écriture, placent le tunnel et l’inscription vers 700 av. J.-C.

Sources : J. Rogerson et P. R. Davies, « Was the Siloam Tunnel Built by Hezekiah? », Biblical Archaeologist 59 (1996); A. Frumkin, A. Shimron et J. Rosenbaum, « Radiometric Dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Nature 425 (2003)

Ce que montre le laboratoire (un choix de représentation, pas un verdict): Le laboratoire montre le tunnel à l’époque d’Ézéchias, vers 700 av. J.-C., avec les autres dates en regard.

Pourquoi le tunnel serpente-t-il en S ?

Les tailleurs de pierre ont suivi des fissures naturelles et des conduits karstiques du calcaire, qui apportaient aussi le son et l’air.

Défendu par Le géologue Dan Gill (1991) ; Amihai Sneh, Ram Weinberger et Eyal Shalev (2010).

Pour

  • Le calcaire de la crête est karstique, plein de conduits naturels ; une fissure aurait aussi apporté le son et l’air aux tailleurs de pierre.

Contre

  • Frumkin et Shimron n’ont trouvé aucune fissure de ce genre qui aurait guidé le tracé du tunnel.

Sources : D. Gill, « Subterranean Waterworks of Biblical Jerusalem: Adaptation of a Karst System », Science 254 (1991); A. Sneh, R. Weinberger et E. Shalev, « The Why, How, and When of the Siloam Tunnel Reevaluated », BASOR 359 (2010); A. Frumkin et A. Shimron, « Tunnel Engineering in the Iron Age: Geoarchaeology of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Journal of Archaeological Science 33 (2006)

Aucune fissure de ce genre ne les a guidés : ils ont creusé dans la roche compacte, et les courbes montrent comment les deux équipes ont rectifié leur direction pour se rejoindre.

Défendu par Amos Frumkin et Aryeh Shimron (2006), d’après la géologie du tunnel.

Pour

  • La géologie du tunnel montre une roche compacte, et le décrochement à la jonction des deux tronçons montre des équipes qui corrigent leur direction l’une vers l’autre.

Contre

  • Gill, ainsi que Sneh et ses collègues, voient dans cette même roche un calcaire karstique, avec des conduits que les tailleurs de pierre pouvaient suivre.

Sources : A. Frumkin et A. Shimron, « Tunnel Engineering in the Iron Age: Geoarchaeology of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Journal of Archaeological Science 33 (2006); H. Vincent, Underground Jerusalem: Discoveries on the Hill of Ophel (1909–11) (1911)

Le tunnel contournait quelque chose sous la crête, peut-être les tombeaux des rois de Juda.

Défendu par Charles Clermont-Ganneau et d’autres depuis le XIXe siècle.

Pour

  • La grande courbe passe sous la crête, là où certains ont cherché les tombeaux royaux de la cité de David.

Contre

  • Aucun tombeau royal n’y a été identifié, et les explications géologiques se passent de tout obstacle.

Ce que montre le laboratoire (un choix de représentation, pas un verdict): Le laboratoire dessine le tracé en S du tunnel tel qu’il a été mesuré ; il ne montre ni fissure ni tombeau.

A-t-on jamais remonté de l’eau par le puits de Warren ?

Oui : on descendait des seaux dans le puits jusqu’à l’eau, en sécurité à l’intérieur des murs.

Défendu par Charles Warren (1867), et les fouilles de Yigal Shiloh (1978–1985).

Pour

  • Le pied du puits atteint l’eau qui vient de la source, et la galerie qui le surplombe part de l’intérieur de la ville.

Contre

  • Reich et Shukron ont montré que le sol d’origine de la galerie passait au-dessus du puits, qui n’est apparu que lorsqu’on a abaissé ce sol, plus tard.

Sources : C. Warren, Underground Jerusalem (1876); Y. Shiloh, Excavations at the City of David I, 1978–1982 (Qedem 19, 1984); R. Reich et E. Shukron, « Light at the End of the Tunnel », Biblical Archaeology Review 25:1 (1999)

Non : le puits est une fissure naturelle que la galerie n’a atteinte que bien plus tard ; la ville puisait l’eau au bassin taillé dans le roc près de la tour de la Source.

Défendu par Ronny Reich et Eli Shukron (1999), d’après les niveaux du sol de la galerie.

Pour

  • Les niveaux du sol de la galerie, et le bassin taillé dans le roc près de la tour de la Source, où l’on pouvait puiser l’eau à l’abri des murs.

Contre

  • Warren et Shiloh, qui avaient fouillé le réseau avant eux, voyaient dans le puits le point d’eau de la ville.

Sources : R. Reich et E. Shukron, « Light at the End of the Tunnel », Biblical Archaeology Review 25:1 (1999)

Ce que montre le laboratoire (un choix de représentation, pas un verdict): Le laboratoire signale le puits de Warren comme antérieur à Ézéchias et montre la galerie et le puits tels qu’ils ont été fouillés.

Les « 1200 coudées » de l’inscription sont-elles la longueur exacte du tunnel ?

Oui : 533 m divisés par 1200 donnent une coudée d’environ 44,4 cm, une mesure de la coudée commune de Juda.

Défendu par Les spécialistes qui se servent du tunnel pour estimer la longueur de la coudée.

Pour

  • La longueur mesurée, environ 533 m, donne une coudée d’environ 44,4 cm, proche d’autres estimations de la coudée commune.

Contre

  • La même inscription parle de « 100 coudées » de roche au-dessus de la tête des tailleurs de pierre, ce qui ressemble à un chiffre rond.

Sources : H. Vincent, Underground Jerusalem: Discoveries on the Hill of Ophel (1909–11) (1911); H. Donner et W. Röllig, Kanaanäische und aramäische Inschriften, n° 189 : l’inscription de Siloé

Non : 1200 coudées est un chiffre rond, comme les « 100 coudées » de roche au-dessus de la tête des tailleurs de pierre ; on ne peut pas en tirer la valeur de la coudée.

Défendu par D’autres, qui voient dans les deux chiffres de l’inscription des nombres ronds.

Pour

  • Les deux chiffres de l’inscription sont des centaines rondes.

Contre

  • Même s’il est arrondi, le chiffre de 1200 coudées pour 533 m correspond à une coudée commune d’environ 44 à 45 cm.

Sources : H. Donner et W. Röllig, Kanaanäische und aramäische Inschriften, n° 189 : l’inscription de Siloé

Ce que montre le laboratoire (un choix de représentation, pas un verdict): Le laboratoire donne les 533 m mesurés et cite à côté les 1200 coudées de l’inscription.

Notes textuelles3

Passages où les manuscrits, les versions anciennes ou les traductions diffèrent par les nombres ou les mots. La Louis Segond 1910 est citée telle quelle.

Quel tunnel pour « l’étang et l’aqueduc » ?

Récits parallèles

20Le reste des actions d’Ézéchias, tous ses exploits, et comment il fit l’étang et l’aqueduc, et amena les eaux dans la ville, cela n’est-il pas écrit dans le livre des Chroniques des rois de Juda?

2 Rois 20:20 · LSG 1910

30Ce fut aussi lui, Ézéchias, qui boucha l’issue supérieure des eaux de Guihon, et les conduisit en bas vers l’occident de la cité de David. Ézéchias réussit dans toutes ses entreprises.

2 Chroniques 32:30 · LSG 1910

Le livre des Rois dit qu’Ézéchias fit « l’étang et l’aqueduc » ; les Chroniques, qu’il boucha l’issue supérieure des eaux de Gihon et les conduisit en bas, à l’ouest de la cité de David. Aucun des deux ne nomme ce tunnel ni n’en donne la longueur ; l’identification repose sur le tracé du tunnel, l’inscription de Siloé et les datations radiométriques.

Sources : A. Frumkin, A. Shimron et J. Rosenbaum, « Radiometric Dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Nature 425 (2003); H. Donner et W. Röllig, Kanaanäische und aramäische Inschriften, n° 189 : l’inscription de Siloé

Shelah ou « l’étang de Siloé » ?

Traductions

15Schallum, fils de Col-Hozé, chef du district de Mitspa, répara la porte de la source. Il la bâtit, la couvrit, et en posa les battants, les verrous et les barres. Il fit de plus le mur de l’étang de Siloé, près du jardin du roi, jusqu’aux degrés qui descendent de la cité de David.

Néhémie 3:15 · LSG 1910

Le nom hébreu est ici Shelah (Shelach). La Louis Segond 1910 écrit « l’étang de Siloé », c’est-à-dire la piscine de Siloé. La Cambridge Bible ainsi que Keil et Delitzsch expliquent que Shelach rappelle le Shiloah d’Ésaïe 8:6 (les « eaux de Siloé » de la Segond), une eau « envoyée » : l’étang alimenté par le canal venu de la source.

Sources : Commentaires sur Néhémie 3:15 (Cambridge Bible, Keil et Delitzsch, Barnes)

Le « canal » de David et le puits de Warren (2 Samuel 5:8)

Traductions

8David avait dit en ce jour: Quiconque battra les Jébusiens et atteindra le canal, quiconque frappera ces boiteux et ces aveugles qui sont les ennemis de David… C’est pourquoi l’on dit: L’aveugle et le boiteux n’entreront point dans la maison.

2 Samuel 5:8 · LSG 1910

La Louis Segond 1910 rend par « le canal » le rare mot hébreu tsinnor, dont le sens est incertain (un conduit, un passage souterrain, une cascade). Warren, et beaucoup d’autres après lui, l’ont rapproché de son puits ; Reich et Shukron ont montré que ce puits n’était pas ouvert au temps de David.

Sources : Commentaires sur 2 Samuel 5:8 (Ellicott, Benson, Keil et Delitzsch, Pulpit Commentary); R. Reich et E. Shukron, « Light at the End of the Tunnel », Biblical Archaeology Review 25:1 (1999)

Questions fréquentes

Où se trouve le tunnel d’Ézéchias ?

À Jérusalem, sous la cité de David, la crête qui s’étend au sud du mont du Temple. Il part de la source de Gihon, au pied du versant est de la crête, et serpente sur environ 533 m en forme de S jusqu’à la piscine de Siloé, près de la pointe sud, là où se rejoignent la vallée centrale et celle du Cédron. Les deux extrémités se trouvent dans l’actuel parc archéologique de la cité de David. Dans ce laboratoire, la vue en transparence montre le tunnel avec les ouvrages plus anciens : la tour de la Source, le puits de Warren et le canal de Siloé.

Peut-on parcourir le tunnel d’Ézéchias à pied ?

À Jérusalem, oui : les visiteurs de la cité de David le traversent à pied, de la source de Gihon à la piscine de Siloé, dans une eau qui arrive en général aux genoux ; la marche dure environ une demi-heure. Dans ce laboratoire, vous pouvez le parcourir en 3D dans votre navigateur, à la lueur d’une lanterne, et lire l’inscription de Siloé à l’endroit où elle a été gravée.

Quelle est la longueur du tunnel d’Ézéchias ?

Environ 533 m mesurés au sol, alors que ses deux extrémités ne sont qu’à environ 320 m l’une de l’autre. L’inscription de Siloé donne 1200 coudées ; ce chiffre est-il exact ou arrondi ? La question est débattue.

Pourquoi le tunnel d’Ézéchias est-il sinueux ?

Les spécialistes ne sont pas d’accord. Pour certains, les tailleurs de pierre ont suivi des fissures naturelles du calcaire ; pour d’autres, ils ont creusé dans la roche compacte, et les courbes gardent la trace des deux équipes qui se cherchaient l’une l’autre ; selon une idée plus ancienne, ils auraient contourné un obstacle, peut-être des tombeaux royaux.

Quand le tunnel a-t-il été creusé ?

La plupart le datent d’environ 700 av. J.-C., sous le règne d’Ézéchias, comme le dit la Bible : les datations au radiocarbone et à l’uranium–thorium publiées en 2003 vont dans ce sens. Certains fouilleurs défendent, d’après la céramique, une date vers 800 av. J.-C., et quelques auteurs ont proposé le IIe siècle av. J.-C.

Pourquoi Ézéchias a-t-il construit le tunnel ?

Pour amener l’eau de Jérusalem à l’intérieur de la ville avant l’arrivée des Assyriens. Selon 2 Chroniques 32:2–4, le peuple d’Ézéchias boucha les sources situées hors de la ville : « Pourquoi, disaient-ils, les rois d’Assyrie trouveraient-ils à leur arrivée des eaux en abondance ? » 2 Chroniques 32:30 ajoute qu’Ézéchias boucha l’issue supérieure des eaux de Gihon et les conduisit droit en bas, à l’ouest de la cité de David (voir aussi 2 Rois 20:20). Le but est donc énoncé ; qu’une nouvelle muraille ait englobé la piscine de Siloé (2 Chroniques 32:5 ; Ésaïe 22:11) est une déduction solide, mais le tracé de ce mur est débattu.

Que dit l’inscription de Siloé ?

Elle raconte comment les deux équipes, alors qu’il restait trois coudées à creuser, se sont entendues à travers une fissure, puis ont percé pic contre pic, et comment l’eau a coulé sur 1200 coudées de la source jusqu’au bassin, sous 100 coudées de roche au-dessus de la tête des tailleurs de pierre. Elle ne nomme pas le roi.

Le puits de Warren servait-il à puiser l’eau ?

On l’a cru pendant un siècle, après sa découverte par Charles Warren en 1867. Les fouilles menées à partir des années 1990 suggèrent que le puits est une fissure naturelle que la galerie n’a atteinte que plus tard, et que l’on puisait l’eau dans un bassin près de la tour de la Source. Les deux avis sont présentés.

Sources et limites

Limites de ce laboratoire 4

  • Le tracé et la longueur du tunnel sont mesurés ; la roche qui l’entoure, la grotte de la source et les ouvrages plus anciens sont simplifiés.
  • Le point de rencontre des deux équipes est indiqué de façon approximative ; la rencontre elle-même est certaine, d’après l’inscription et les traces de pic.
  • Le bassin d’Ézéchias lui-même n’a pas été retrouvé ; sa forme et son emplacement sont reconstitués. La piscine du temps de Jésus reste en grande partie à fouiller.
  • Dans le tunnel, l’inscription est un moulage qui marque l’endroit où l’original a été trouvé ; l’original est à Istanbul.

Sources 16

  1. Louis Segond 1910 (LSG) (Domaine public)
  2. C. Warren, Underground Jerusalem (1876)
  3. H. Vincent, Underground Jerusalem: Discoveries on the Hill of Ophel (1909–11) (1911)
  4. F. J. Bliss et A. C. Dickie, Excavations at Jerusalem 1894–1897 (1898)
  5. Y. Shiloh, Excavations at the City of David I, 1978–1982 (Qedem 19, 1984)
  6. R. Reich et E. Shukron, « Light at the End of the Tunnel », Biblical Archaeology Review 25:1 (1999)
  7. R. Reich et E. Shukron, « The Date of the Siloam Tunnel Reconsidered », Tel Aviv 38 (2011)
  8. A. Frumkin, A. Shimron et J. Rosenbaum, « Radiometric Dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Nature 425 (2003)
  9. A. Frumkin et A. Shimron, « Tunnel Engineering in the Iron Age: Geoarchaeology of the Siloam Tunnel, Jerusalem », Journal of Archaeological Science 33 (2006)
  10. D. Gill, « Subterranean Waterworks of Biblical Jerusalem: Adaptation of a Karst System », Science 254 (1991)
  11. A. Sneh, R. Weinberger et E. Shalev, « The Why, How, and When of the Siloam Tunnel Reevaluated », BASOR 359 (2010)
  12. J. Rogerson et P. R. Davies, « Was the Siloam Tunnel Built by Hezekiah? », Biblical Archaeologist 59 (1996)
  13. H. Donner et W. Röllig, Kanaanäische und aramäische Inschriften, n° 189 : l’inscription de Siloé
  14. H. Shanks, « The Siloam Pool: Where Jesus Cured the Blind Man », Biblical Archaeology Review 31:5 (2005)
  15. Commentaires sur Néhémie 3:15 (Cambridge Bible, Keil et Delitzsch, Barnes) (Domaine public)
  16. Commentaires sur 2 Samuel 5:8 (Ellicott, Benson, Keil et Delitzsch, Pulpit Commentary) (Domaine public)

Les textes bibliques sont cités uniquement d’après la Louis Segond 1910. D’autres ouvrages sont mentionnés pour étayer des faits et des arguments, sans longues citations.

Comment nous construisons les Laboratoires →Une erreur ? Signalez-la →